Reagovanje
Ukazivanje Bokana na Filološkom i ostalih, “Vreme” br. 1712
Piše:Krsto Bobot
U navedenom članku “Ukazivanje Bokana na Filološkom i ostalih” ime Vladana Zagrađanina se spominje u krajnje negativnom kontekstu i za njega se, čak, iznosi kvalifikacija da je “akter afere kofer, poznat po upadu u radio B92 sa dvojcem Nikačević – Đorđević u vreme režima Slobodana Miloševića”.
U pomenutom članku se neistinito navodi da je Vladan Zagrađanin poznat po upadu u radio B92, jer se nije radilo o upadu, već o postupanju po pravnosnažnoj odluci suda.
Naime, osnivač radija B92 je bila Gradska konferencija Saveza socijalističke omladine, čije je pravni naslednik bio Omladinski savet Beograda, koji je u to vreme vodio i čije je interese zastupao Vladan Zagrađanin. Nakon nove odluke Privrednog suda u Beogradu, vraćen je na pravnu snagu raniji upis, kojim je kao direktor i lice ovlašćeno za zastupanje radija B92 upisan Saša Mirković, pa je Omladinski savet Beograda, postupajući po novoj pravnosnažnoj odluci, prestao da upravlja navedenom radio stanicom.
Iz svega navedenog, jasno proizilazi da se nije radilo o nikakvom upadu u radio B92, već o postupanju na osnovu pravnosnažnih sudskih odluka, a što je bilo pravo i obaveza Vladana Zagrađanina, zbog čega objavljena informacija u Vašem mediju može da povredi prava i interese mog vlastodavca.
U pogledu isticanja, u istom članku, da je Vladan Zagrađanin “akter afere kofer”, jasno je, iz sadržine teksta, da se to ističe u negativnom kontekstu, pri čemu se potpuno zanemaruje činjenica da je u tom sudskom postupku Vladan Zagrađanin pravnosnažno oslobođen od svih optužbi, a što se čitaocima prećutkuje i ne saopštava, čime se, takođe, povređuju prava i interesi mog vlastodavca.
S obzirom na izneto, na osnovu člana 83 Zakona o javnom informisanju i medijima, zahtevamo od Vas, kao glavnog i odgovornog urednika da u istom nedeljniku, u narednom broju, objavite ovaj odgovor, jer su informacije koje ste preneli o Vladanu Zagrađaninu neistinite.
Glavnom i odgovornom uredniku nedeljnika “Vreme “ želim da prenesem stav moga vlastodavca da on poštuje slobodu medija i slobodu novinarskog izražavanja, ali da poziva na poštovanje pravnosnažnih sudskih odluka i smatra da su iznete kvalifikacije o njemu u pomenutom tekstu krajnje neprimerene i nedobronamerne.
Punomoćnik
Advokat Krsto Bobot
U pomenutom članku se neistinito navodi da je Vladan Zagrađanin poznat po upadu u radio B92, jer se nije radilo o upadu, već o postupanju po pravnosnažnoj odluci suda.
Naime, osnivač radija B92 je bila Gradska konferencija Saveza socijalističke omladine, čije je pravni naslednik bio Omladinski savet Beograda, koji je u to vreme vodio i čije je interese zastupao Vladan Zagrađanin. Nakon nove odluke Privrednog suda u Beogradu, vraćen je na pravnu snagu raniji upis, kojim je kao direktor i lice ovlašćeno za zastupanje radija B92 upisan Saša Mirković, pa je Omladinski savet Beograda, postupajući po novoj pravnosnažnoj odluci, prestao da upravlja navedenom radio stanicom.
Iz svega navedenog, jasno proizilazi da se nije radilo o nikakvom upadu u radio B92, već o postupanju na osnovu pravnosnažnih sudskih odluka, a što je bilo pravo i obaveza Vladana Zagrađanina, zbog čega objavljena informacija u Vašem mediju može da povredi prava i interese mog vlastodavca.
U pogledu isticanja, u istom članku, da je Vladan Zagrađanin “akter afere kofer”, jasno je, iz sadržine teksta, da se to ističe u negativnom kontekstu, pri čemu se potpuno zanemaruje činjenica da je u tom sudskom postupku Vladan Zagrađanin pravnosnažno oslobođen od svih optužbi, a što se čitaocima prećutkuje i ne saopštava, čime se, takođe, povređuju prava i interesi mog vlastodavca.
S obzirom na izneto, na osnovu člana 83 Zakona o javnom informisanju i medijima, zahtevamo od Vas, kao glavnog i odgovornog urednika da u istom nedeljniku, u narednom broju, objavite ovaj odgovor, jer su informacije koje ste preneli o Vladanu Zagrađaninu neistinite.
Glavnom i odgovornom uredniku nedeljnika “Vreme “ želim da prenesem stav moga vlastodavca da on poštuje slobodu medija i slobodu novinarskog izražavanja, ali da poziva na poštovanje pravnosnažnih sudskih odluka i smatra da su iznete kvalifikacije o njemu u pomenutom tekstu krajnje neprimerene i nedobronamerne.
Punomoćnik
Advokat Krsto Bobot
